Drew Ortiz tenía una biografía en Sports Illustrated. Decía que había crecido al aire libre, que le gustaba acampar, y venía acompañada de una foto: un hombre joven, sonriente, mirando a cámara.
En noviembre de 2023, la publicación Futurism reveló que esa cara estaba a la venta en un sitio de retratos generados por IA, bajo la etiqueta "hombre blanco de mediana edad con expresión neutral". Drew Ortiz no existía. Ni él ni varios de sus colegas.
La firma es una promesa: dice que alguien se hace responsable. Si no existe nadie, no hay promesa.
Qué pasó
Las reseñas de productos publicadas bajo esos nombres estaban en el sitio de una de las revistas deportivas más reconocidas del mundo, fundada en 1954.
Cuando el reportaje salió, los artículos y los perfiles de los autores desaparecieron del sitio sin ningún aviso a los lectores. The Arena Group, la editorial que licenciaba la marca, atribuyó el contenido a un proveedor externo, AdVon Commerce, y sostuvo que los artículos habían sido escritos por humanos que usaban seudónimos.
El daño ya estaba hecho. Poco después, The Arena Group despidió a su CEO, Ross Levinsohn, y a otros tres ejecutivos.
Por qué pasó
Este caso tiene una particularidad que lo hace más instructivo que otros: el fallo no fue de la IA. Fue de la cadena de suministro de contenido.
Una editorial tercerizó las reseñas a un proveedor. El proveedor usó IA, o seudónimos con caras sintéticas, o ambos. Nadie en el medio verificó quién firmaba lo que se publicaba bajo una marca de setenta años.
La pregunta que nadie hizo fue la más simple: ¿esta persona existe?
Y después vino la decisión que convirtió un error en un escándalo: borrar en silencio. Retirar los artículos sin explicar nada transformó un problema de control de calidad en un problema de honestidad. La primera versión es recuperable; la segunda, mucho menos.
Las cifras del caso, en una imagen.
Dónde te puede pasar a ti
No hace falta publicar una revista para heredar este riesgo. La versión mediana:
- Contrataste una agencia de contenido y no sabes si escriben o generan. Nunca lo preguntaste, y en el contrato no dice nada.
- Un freelance entrega textos que suenan bien y llegan rápido. Muy rápido.
- Tu equipo usa IA para redactar y no hay una regla escrita sobre qué se verifica antes de publicar.
El riesgo no es que el texto sea generado — eso no tiene nada de malo por sí solo. El riesgo es publicarlo con una firma que no corresponde y sin que nadie verifique los hechos. La firma es una promesa: dice que alguien se hace responsable.
Y hay una versión aún más cara, que es la que casi nadie ve venir: si el contenido llega a tener un error grave, ¿quién responde? En el caso de Sports Illustrated, el proveedor externo no fue quien perdió el trabajo.
Cómo se evita
1. Política escrita de uso de IA en contenido. No para prohibirla: para definir qué se verifica, quién firma y qué se declara. Una página alcanza.
2. Verificación de hechos separada de la redacción. Quien escribe no puede ser el único que valida. Si es la misma persona (o el mismo sistema), no hay control.
3. Firma real o firma institucional. Un artículo puede ir firmado por la empresa. Lo que no puede es ir firmado por alguien que no existe.
4. Cláusula en el contrato con proveedores. Que declaren el uso de IA y asuman la responsabilidad de los hechos. Es una línea de contrato y cambia quién carga el riesgo.
5. Si hay que corregir, corregí a la vista. Una nota de corrección cuesta infinitamente menos que un borrado silencioso descubierto.
Cómo lo hacemos en Catalizadora
Nosotros generamos contenido con IA — sería raro negarlo en un artículo publicado en nuestro blog. La diferencia está en tres reglas que no negociamos:
Los hechos verificables llevan fuente enlazada. Cada caso de esta serie tiene la nota del medio que lo publicó, a un clic. Si no encontramos una fuente seria, el caso no se publica — descartamos varios por eso.
La firma es real. Los artículos van a nombre de Pablo Estrada o de Catalizadora. No hay autores inventados, ni fotos de stock haciéndose pasar por un equipo de redacción.
Las cifras se verifican contra la fuente antes de publicar, no después. En esta serie, cada dato pasó por una revisión que abrió la URL y confirmó empresa, cifra y año. Publicar una cifra sin verificar en una serie sobre gente que publicó cifras sin verificar sería un chiste, y sería el fin de la credibilidad de la serie.
Este es uno de los casos documentados en nuestra hemeroteca de fallas de IA. Todos con su fuente enlazada, y todos con la misma conclusión: el problema casi nunca es el modelo.